Вопрос применения силы и различных видов оружия (оборудования, спецсредств) был рассмотрен в начале третьего дня тренинга (5 сентября 2019 года) на тему: «Мониторинг закрытых учреждений и мест лишения свободы»

 

Как отметила фасилитатор Аби Даймонд ходе сессии №10, средства сдерживания необходимо использовать в соответствии с принятыми стандартами. Почему это важно для мониторинговой группы в рамках Национального превентивного механизма (НПМ)? Дело в том, что обзор оружия также может многое сказать о соблюдении законодательства в конкретном учреждении закрытого типа. В частности, проверка маркировки средств сдерживания позволит судить о его соответствии заявленному в списках данного учреждения, внешний обзор – о степени изношенности и условиях хранения. Более того, по принятым нормативам, средства сдерживания применяются при возникновении инцидентов, и каждый такой случай фиксируется в специальных журналах. Следовательно, изучение такой документации позволит сопоставить случаи применения таких средств, например, с жалобами заключенных. Это связано во многом с тем, что любое средство сдерживания возможно использовать и при фактах жестокого обращения. 

 

То есть, применение силы или средств сдерживания может быть правомерным, а может – чрезмерным. Для выявления последних случаев поможет визуальный осмотр средств сдерживания, изучение документации, беседы с персоналом и заключенными.

 

Путем опроса участников тренинга было выявлено, что в пенитенциарной системе Узбекистана применяются такие виды средств сдерживания или спецсредств, как дубинки, газовые баллончики (аэрозоли), наручники. Эксперты ознакомили участников с Правилом Нельсона Манделы, говорящем о запрещении «железа или других инструментов сдерживания, которые по своей сути унижают достоинство или причиняют боль».

 

Было отмечено, что по международным стандартам, средства сдерживания используются только тогда, когда это законно и: в качестве меры предосторожности против побега во время этапирования; чтобы заключенный не поранил себя и не повредил имущество; только тогда, когда меньшая форма контроля будет неэффективной. 

 

Запрещается использования средств сдерживания в качестве наказания за дисциплинарное правонарушение. 

 

В частности, наручники являются наименее тяжелым (интрузивным) методом, когда он необходим и разумно доступен. Однако, их применение не должно быть большим по времени, чем требуется, и, согласно международным стандартам, запрещается приковывать наручниками к неподвижным предметам. В этой связи при мониторинге важно осмотреть камеры на предмет обнаружения объектов, к которым возможно крепить наручники. 

 

В пункте 3 документа ООН «Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию порядка», говорится: «Следует тщательно рассмотреть вопрос о разработке и использовании не приводящих к смерти, но нейтрализующих видов оружия, чтобы свести к минимуму риск нанесения ущерба сторонним лицам, и осуществлять строгий контроль в отношении использования такого оружия».

 

Были презентованы основные принципы применения силы и огнестрельного оружия, согласно которым, сила должна быть: соразмерна, законна, подотчетна, необходима.

 

В частности, согласно Конвенции против пыток (КПП), «нет никакого оправдания для использования дубинок против заключенного, который находится под контролем» (в камере). Кроме того, «сотрудники исправительных учреждений не должны носить дубинки на виду».

 

При мониторинге химических раздражителей (газовых баллончиков) важно проверить их конструкцию, тип примененного вещества, дату изготовления, а также факты использования в камерах.

 

Участникам было предоставлено видео и подробный отчет о его содержании, которое содержит случай применения электрошокера офицером полиции Великобритании. Данный случай стал предметом судебного разбирательства и участники тренинга дали в группах самостоятельную оценку правомерности действий должностного лица. 

 

Как отметила А.Даймонд во второй части данной сессии, персонал тюрем важно обучать и тому как применять правильно оружие (спецсредства), и тому, как избегать их применения. Также важной частью такого обучения является понятие прав человека. При этом важно не только обучать новых сотрудников, но и постоянно повышать квалификацию всего персонала. Это помогает эффективности употребления сдерживающих средств. 

 

Также, по международным стандартам, в досье заключенного должны содержаться и его жалобы на пытки и жестокое обращение. Изучение такой документации также позволит выявить случаи и механизмы неправомерного использования спецсредств и отметить системные недостатки в данном направлении. Фасилитатором было напомнено, что цель мониторинга НПМ – помощь государству в устранении системных недостатков закрытых учреждений. 

 

Помощь в мониторинге могут также оказать такие средства наблюдения, как видеокамеры. Было отмечено, что с целью наблюдения за тюрьмами в Узбекистане установлено более 2 тысяч камер. Как рекомендация экспертов прозвучало мнение о целесообразности внедрения нательных камер для персонала тюрем. 

 

Сессия 12 была посвящена теме обращений и жалоб. Фасилитатор Виктор Захария начал с вопроса к аудитории: « Кто отвечает за рассмотрение жалоб от заключенных и принятие решений по ним?  Есть ли с этим какие-либо проблемы?».

 

Была проведена работа с использованием метода «мозгового штурма». Участники тренинга были поделены на группы, состав которых: Национальный центр по правам человека, омбудсман, журналисты, депутаты, Национальный превентивный механизм, Управление исполнение наказания, прокуратура.

 

Каждая группа решала вопрос по реагированию на поступившую жалобу от заключенного. Были разработаны механизмы реагирования для каждой группы в соответствии с ее мандатом, пути их реализации, а также отмечено, что не входит в полномочия данной целевой группы.

 

В ходе презентаций групп, было отмечено, что у каждой из них различные типы расследования ситуации с жалобой, что непосредственная работа по обращениям не является превентивным подходом, на что нацелен мониторинг НПМ. То есть, есть разделение превентивной и реактивной (конкретно реагирующей) роли организаций, занимающихся решением жалоб. В случае НПМ, жалоба – повод для информации, выводов. В остальных случаях – для незамедлительного реагирования и конкретного решения ситуации. Однако в ситуации, когда жалоба поступает непосредственно в ходе мониторинга НПМ, помощь может нести и реактивный характер (немедленного действия). 

 

В продолжении сессии речь шла о важности документации мониторинговой группы и ее разных видов. Так, отчет о мероприятии может носить подробный характер, а рекомендации по его итогам должны учитывать - кому они предназначены. Для достижения наибольшей эффективности, они должны быть максимально целевыми и  понятными (например, для администрации закрытого учреждения). Отчет может носить тематический характер, например, по вопросу медицинского обслуживания заключенных и основой для него станут выводы по итогам ряда мониторингов НПМ.

 

Таким образом, важно ставить вопросы: какова цель отчета, кому он адресован и почему (например, непосредственно органам власти, ответственным за посещенное место), зафиксировать факты и вопросы, возникающие в результате посещения. Отчет должен быть представлен вскоре после посещения, иметь относительно краткое изложение.

 

Важно понимать, что отчет – это инструмент диалога. Он должен в обязательном порядке содержать рекомендации. При этом каждая рекомендация должна касаться только одного конкретного вопроса; оценка выполнения каждой рекомендации должна быть максимально простой (измеримость), каждая рекомендация должна быть реалистичной и выполнимой (достижимость), предлагаемые действия должны приводить к определенным результатам (ориентированность на результаты). Кроме того, в каждой рекомендации должны быть указаны реалистичные сроки выполнения.

 

Таким образом, тренинг позволил выявить конкретные функции госструктур, общественных объединений с различными мандатами в деле улучшения положения дел в закрытых учреждениях. Наличие таких разнообразных сил и полномочий важно и для развития Национального превентивного механизма, который даже проходит период своего становления в Узбекистане, и нацелен на достижение прозрачности пенитенциарной системы и других закрытых учреждений.